El Niño por Nacer está Protegido por la Constitución - Pedro Andereggen

El Niño por Nacer está Protegido por la Constitución

Pedro Javier María Andereggen

El Dr. Andereggen es Presidente de la Corporación de Abogados Católicos de Argentina.

El anuncio del presidente Fernández del envío de un proyecto de ley tendiente a la legalización del aborto, señalando que su finalidad es la de “garantizar la posibilidad de abortar a la que necesita y de tenerlo a quien quiera tenerlo”, y sus anteriores afirmaciones de que “el aborto nunca debió haber sido un delito” hacen necesario su análisis a la luz de los principios constitucionales.

El artículo 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño define: “Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad”. A su vez, el artículo 6 reconoce que “todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida”, sin contemplar exclusiones ni circunstancias en las que ceda este derecho. La posición abortista alega que no dice que se es niño desde la concepción, y que nuestro país al aprobarla por la ley 23.849 de 1990 no mandó efectuar una reserva, como sí lo hizo respecto de la adopción internacional. Solo dio -prosigue- un criterio interpretativo al establecer que rigiera desde aquella. En verdad lo que la ley dispuso es que, a la ratificación, se formularan conjuntamente “reserva y declaraciones”. Estas últimas son también un instituto del derecho internacional de los tratados. La que interesa dice: “Con relación al art. 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad”.

Ello fue correcto, pues la convención no dispone que sea niño desde el nacimiento, se aplique solo a partir de este u otras fórmulas que la vedaran para el no nacido. Es acorde, además, con los propios considerandos, que tienen presente que “el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento”. Luego, una reserva era improcedente, pues no quería impedirse la aplicación de una cláusula, sino todo lo contrario. Preciosismos rituales tan inconsistentes solo evidencian debilidad argumental frente a una valla constitucional que se presenta infranqueable.

La Libre Interrupción del Embarazo y las Banderas de la Burguesía [Incluye Video] - Mons. Héctor Aguer

La Libre Interrupción del Embarazo y las Banderas de la Burguesía

[Incluye Video]

Mons. Héctor Aguer

Aguer es Académico de Número de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas y Arzobispo Emérito de La Plata (Argentina).

El presidente está orgulloso de haber habilitado sobre el aborto “un debate histórico, propio de la democracia”, e invitó a “dirimir las diferencias con respeto”. Los diputados han dado media sanción a una ley que legitima el “crimen abominable”. Esta terrible expresión no es de mi autoría; se encuentra en la Constitución Pastoral “Gaudium et spes” (n. 51) del Concilio Vaticano II. Se ha semi-consumado una “estafa moral”, como bien dijo el Padre Pepe Di Paola, ya que la propuesta no figuraba en las plataformas de la coalición gobernante. Se puede sospechar, además, que “corrió guita”. En efecto, los diputados pampeanos obedecieron la orden del gobernador de su provincia de aprobar el proyecto abortista, y ese mismo día el Gobierno nacional depositó una fuerte suma (900 millones) que debía a La Pampa. ¿No tendrá nada que ver el asunto con el FMI? Es tradición de los organismos internacionales de crédito condicionar la ayuda financiera a la adopción de medidas antinatalistas. Lo mismo supo hacer Estados Unidos; basta recordar el célebre Informe Kissinger. Nuestro presidente ya había anunciado que si el proyecto que acaba de pasar al Senado se convierte en ley, no la vetará. En 2008, el presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, vetó la ley abortista sancionada por los congresales de aquel país; claro, el oriental es médico, no empresario. Nuestro empresario vetó la ley que retrotraía a índices más razonables las tarifas de los servicios públicos, para dejar bien ajustado el cinturón que asfixia a la pobre gente.

Diálogo, búsqueda de acuerdos, “dirimir las diferencias con respeto”. La primera cuestión a discutir es de carácter científico. Los estudios de genética y embriología del siglo XX dejan en claro que el fruto de la concepción, desde el primer instante, es un ser humano, aun antes de la anidación en el seno materno; es una minúscula personita con un ADN distinto del de sus progenitores, y ya desde entonces es xx o xy. La mujer es dueña de su cuerpo, pero lo que se ha formado en ella no es un apéndice de su cuerpo; no tiene derecho, ni ella ni nadie a eliminarlo, sino que debe ser protegido, cuidado, para que llegue a ver la luz del sol y alcance la meta de su plena realización.

La certeza científica va acompañada de otra de carácter filosófico: un principio de acción guía internamente el crecimiento y la organización del nuevo ser. Platón escribió en su “Fedro”: “desde dentro se mueve de por sí”. Es la forma, el alma del compuesto humano que se ha de manifestar progresivamente como principio de conocimiento, conciencia y voluntad. La búsqueda de acuerdos consiste en dirimir esta diferencia: ¿lo matamos o no?

Preservar el Derecho de Nacer - Pablo María de la Torre

Preservar el Derecho de Nacer

Pablo María de la Torre

El Autor de este artículo es Médico Pediatra, Secretario de Salud y Bienestar Familiar de la Municipalidad de San Miguel, Buenos Aires, Argentina.

A veces resulta difícil ponerse en el lugar del otro, sobre todo cuando ese otro vive en un contexto de desesperación, de soledad, de pobreza no solo material, sino de esperanzas, de posibilidades, de afectos, de educación. Pobrezas que reducen toda libertad. Como médico pediatra, vivo en constante contacto con la alegría ante la llegada de un hijo. Pero también soy testigo de historias difíciles, donde un embarazo es motivo de angustia, desazón e incertidumbre. Las causas pueden ser diversas, historias familiares complejas, falta de recursos, soledad, enfermedad. No me es ajeno ese sufrimiento. Es una realidad, y en ella debemos poner nuestra atención. Para eso lo primero es meternos en los zapatos del otro, dejar de ser jueces, escuchar y abrir el corazón.

Quisiera que juntos pensemos en esa mujer, cualquiera sea su posición social, que confirma la noticia de un embarazo no esperado y que tiene la intención de abortar. ¿Qué piensa? ¿Qué siente? ¿Cómo es el camino que la llevó ahí? Estas preguntas no tienen una sola respuesta, ni siquiera estoy seguro de que tengan alguna. Lo que sí podemos saber es que, con el aborto, la mujer está buscando solucionar algún problema o dolor que, cree, el embarazo no le permite resolver.

Es entonces cuando mi experiencia y muchísimos estudios científicos tienen algo para aportar. En numerosas oportunidades me ha tocado contener y acompañar mujeres que decidieron abortar, y el posaborto es devastador. No conozco ninguna que haya mejorado su calidad de vida después de haber abortado. No hay ningún estudio que demuestre que una mujer mejore su salud emocional luego de abortar, ni siquiera en los casos de violación. Por el contrario, están comprobadas sus secuelas psíquicas (depresión, trastornos de ansiedad, intentos de suicidio, ataques de pánico, entre otros).

Patricia Sandoval: el Aborto es un Procedimiento Cruento y Doloroso [Incluye Video]

Patricia Sandoval: el Aborto es un Procedimiento Cruento y Doloroso

[Incluye Video]

Evangelina Himitian

La joven norteamericana, que se sometió a tres interrupciones del embarazo, fue una de las oradoras en la Marcha del pasado 25 de Marzo contra la legalización del aborto. Al final de este post, podrá ver el video con algunas noticias de esa Marcha y la entrevista completa que el periodista Eduardo Feinmann le hizo a Patricia Sandoval en el Canal de Televisión A24 de Buenos Aires, Argentina.

Patricia Sandoval tiene 37 años, es hija de padres mexicanos y nació en los Estados Unidos. El domingo pasado fue una de las oradoras en la marcha en contra de la legalización del aborto. Anteayer se reunió con diputados de Pro para contar su historia: abortó por primera vez cuando tenía 19 años y, sin éxito, con los métodos anticonceptivos quedó embarazada otras dos veces. Y volvió a abortar. Dos meses después empezó a trabajar en la clínica «Planned Parenthood» [*], en California, donde la interrupción del embarazo es legal. Pero allí conoció lo que nunca le habían contado: “Pensaba que tras un aborto iba a ver un coágulo, pero me encontré con manos, piernas, uñas, huellas digitales, pelos. Era un ser humano completo. Roto en cinco partes”.

[Vayamos ahora a la entrevista].

-Cuando el domingo contaste tu historia, varias personas se desmayaron. ¿Por qué?

-En algunos casos eran mujeres que abortaron, que quedaron en shock cuando escuchan la verdad de lo que les pasó. Otras se desmayan porque no pueden escuchar nada que tenga que ver con sangre. La verdad es que el aborto es un procedimiento muy cruento y doloroso.

-¿El impacto es porque no se sabe cómo es un aborto?

-Es un holocausto silencioso. No se conocen testimonios de mujeres que cuenten cómo lo vivieron. No hay médicos que cuenten cómo es el síndrome posterior. Abortar te destruye como persona.

-Dijiste que el miedo es la principal razón del aborto. ¿Por qué?

-Las mujeres sienten que no tienen apoyo. Sentimos miedo a tener que cambiar de planes por la llegada de un hijo que no esperamos.

-¿Qué creés que no se sabe del aborto?

-Los médicos ocultan la verdad. Dicen que lo que vas a perder es una bolsa de células que no es una vida. Pero es mentira. Lo que vi salir en los abortos a los que asistí, fueron bebés. Vi manos, piernas, ojos, dedos con huellas digitales, pelos. Lo que más me horrorizó fue que casi todos salían con la boca abierta, como si estuvieran gritando.

El Aborto ¿Es un Problema de Salud? - Mario Caponnetto

El Aborto ¿Es un Problema de Salud?

Dr. Mario Caponnetto

Digámoslo de entrada: el aborto no es ni exclusiva ni principalmente un problema de salud; pero es, entre otras cosas, un problema que atañe a la salud sea en el plano de la salud pública, sea en el nivel individual de la práctica médica. Los médicos, en consecuencia, tenemos algo -y algo importante- que decir en esta materia. Pues bien, en esta ocasión quiero hablar como médico.

Hay dos argumentos que suelen esgrimir los defensores y propulsores de la legalización del aborto. Primero, que es necesario legalizar esta práctica como solución al grave problema que representan los abortos clandestinos realizados en medios sanitarios precarios con su secuela de morbimortalidad materna, cuestión esta que afecta principalmente a las capas sociales más vulnerables y desprotegidas, esto es, las mujeres pobres que no pueden acceder, a diferencia de las mujeres ricas, a abortos seguros y caros. Se trataría, por tanto, de poner fin mediante el aborto legal a una situación de emergencia sanitaria y de flagrante injusticia social. El segundo argumento es el del llamado “aborto terapéutico”: ¿qué se hace en aquellos casos en que una gestación pone en riesgo la salud o la vida de la mujer gestante?; ¿se ha de poner o no fin al embarazo en resguardo de la salud o de la vida materna? Ambos argumentos conciernen directamente a la medicina y es preciso darles una respuesta médica. Veamos cada uno de ellos por separado.

Ningún médico con alguna experiencia puede negar la existencia de abortos practicados en condiciones no sólo sanitariamente precarias sino también a menudo realizados por la misma mujer gestante mediante los más variados recursos. Tampoco puede negarse que tales abortos son una fuente incuestionable de morbilidad y mortalidad materna. Menos aún es posible pasar por alto que este problema afecta de manera casi exclusiva a los sectores sociales que viven en la indigencia extrema y en la marginalidad más estremecedora. Varios años de mi ya larga vida médica transcurrieron en las periferias de la Patria y he sido testigo directo de esta desoladora realidad y en este punto no vale demasiado discutir sobre estadísticas: en primer lugar porque no tenemos en nuestro país estadísticas confiables casi respecto de nada (situación que se presta al manipuleo de los números y de los datos por parte de los grupos pro aborto que intentan imponer cifras disparatadas con el fin de crear un panorama que ni de lejos se aproxima a la realidad) y segundo porque en definitiva la naturaleza del problema es inconmensurable y cada mujer que muere o cada niño por nacer que se pierde representan una tragedia humana irreductible a un dato estadístico. Esto no significa que debamos prescindir de la estadística; sólo intento decir que la realidad médica y social de los abortos clandestinos en los sectores vulnerables y marginales se impone por sí misma sin necesidad de apelar a otra cosa que a la directa experiencia. La magnitud del problema, sólo medible mediante estadísticas, es otro costado de la cuestión, importante sin duda, pero un costado accidental.

Ahora bien, admitida esa realidad se plantea una cuestión bien clara y precisa: ¿es la legalización del aborto la solución de este drama? ¿Es la única solución? ¿Es la mejor solución? Creo que sería bueno y oportuno centrar la discusión sobre este punto si lo que en realidad se pretende es un debate serio y honesto y no la imposición, sin más, de una ideología abortista que es la que parece animar a la mayoría de quienes pugnan en favor del aborto.