El Obispo Marino condenó el aborto y la "unión contraria a la ley de Dios"

El Obispo Marino condenó el aborto y la "unión contraria a la ley de Dios"

El Obispo Diocesano Antonio Marino pidió "trabajo digno", cargó contra el aborto y criticó "el nuevo concepto de familia al justificar la decadencia de las costumbres y las uniones contrarias a la ley de Dios y a la naturaleza de las cosas". También denunció una "indebida injerencia del Estado en materia de moral".

Diario La Capital, 08-Ago-2011.- Si bien la concurrencia de fieles al santuario de San Cayetano había comenzado con el primer minuto del día, ayer a las 15 se realizó la tradicional procesión con la imagen del santo por las calles del barrio, encabezada por el Obispo Diocesano.

Una vez concluida la peregrinación, y mientras la cola para entrar al santuario daba la vuelta por la calle Bolívar, la misa se celebró en un altar al aire libre especialmente dispuesto para la ocasión sobre la calle Nasser, así los fieles se pudieron instalar más cómodos sobre la plaza.

Luego de la bienvenida al Obispo, brindada por el párroco local Juan Pablo Cayrol, se procedió a la lectura de los salmos y del evangelio.

Monseñor Marino, en su homilía, reclamó "trabajo digno" para todos los argentinos, cargó contra el aborto y las uniones de personas del mismo sexo, a la vez que calificó de "eufemismo a la salud reproductiva".

Confusión sobre condones se origina en traducción imprecisa, dice experto italiano

Confusión sobre condones se origina en traducción imprecisa, dice experto italiano

ROMA, 23 Nov. 10 (ACI).- Massimo Introvigne es un sociólogo italiano, fundador y director del Centro de Estudio sobre las Nuevas Religiones (CESNUR). En un artículo publicado este lunes en su sitio web, titulado "El Papa, el preservativo y los imbéciles" explica que el origen en la confusión tras lo dicho por el Santo Padre está en la traducción hecha al italiano presentada por L'Osservatore Romano, y recuerda que sobre este tema el Pontífice no ha modificado las enseñanzas de la Iglesia.

En el libro "Luz del Mundo" de Peter Seewald, el Papa plantea como excepción para el uso del condón el caso de los varones que se prostituyen, como figura en el texto original en alemán y la traducción al inglés, que difiere de lo publicado por L'Osservatore Romano que en italiano usa el término "prostituta". La confusión se agravó cuando diversos medios de comunicación difundieron este fragmento del libro fuera de contexto y lo presentaron como un cambio en las enseñanzas de la Iglesia en materia de sexualidad.

Introvigne señala que " 'prostituto' en masculino, es mal italiano pero es la única traducción de 'ein Prostituierter' (el original alemán) y si se usa la palabra en femenino toda la frase del Papa (wenn etwa ein Prostituierter ein Kondom verwendet) ya no tiene sentido. De hecho las prostitutas mujeres obviamente no 'usan' el preservativo: en el mejor de los casos lo usan sus clientes".

Convocó la Diócesis de Mar del Plata a la Fiesta de la Familia

Convocó la Diócesis de Mar del Plata a la Fiesta de la Familia

El obispo y los organizadores adelantaron detalles del encuentro, uno de los acontecimientos religiosos y culturales más importantes del año en Mar del Plata. Será mañana 4 de septiembre, desde las 15, en el Polideportivo.

En dependencias del Obispado se presentó ayer la Fiesta de la Familia, tal vez el acto religioso y cultural más importante del año entre los que organiza la Iglesia Católica de Mar del Plata. La concentración del conjunto de las familias parroquiales de la diócesis será este sábado a partir de las 15, en el Polideportivo "Islas Malvinas" del Parque Municipal de los Deportes.

El obispo Juan Alberto Puiggari fue el encargado de brindar detalles de la celebración, acompañado por monseñor Armando Ledesma, vicario general de la Diócesis y uno de los organizadores de la Fiesta, y por María Carreras, directora del taller TCM, encargada de la parte artística y cultural.

La realización de esta fiesta se integra con el Año Diocesano de la Familia proclamado a fines de 2009 por el obispo, de manera que bajo el lema “Celebremos y anunciemos la belleza de la Familia”, esta convocatoria asoma como una de las actividades más fuertes del Obispado en 2010.

El antecedente más cercano en el tiempo fue el Congreso de la Familia realizado en mayo pasado, con la participación de más de 800 representantes de parroquias, capillas, movimientos y colegios de toda la Iglesia diocesana. En este caso, la Fiesta de la Familia convocada para mañana en el Polideportivo apuntará a sumar a toda la comunidad católica de la Diócesis.

Reflexiones del obispo

"La familia implica la vida de todo hombre y de toda mujer, se despliega en unas coordenadas precisas de espacio y de tiempo, hace presentes rostros concretos de hijos e hijas, de papá y de mamá. Sé que muchas familias atraviesan hoy momentos de dificultad, que sufren el drama de la división, de la enfermedad, de la falta de trabajo, de la separación. Comprendo la especial situación de quienes han formado una nueva pareja y la de aquellos que se encuentran solos y no tienen hoy una familia", adelantó monseñor Puiggari en la Carta Pastoral que difundió en ocasión de la celebración del Año de la Familia.

"El acto promete ser un verdadero acontecimiento lleno de música, color, alegría", reafirmaron ayer los organizadores. La fiesta se iniciará a las 15 y culminará con la misa presidida por el obispo Puiggari, en tanto que para el desarrollo se programaron momentos artísticos y culturales a cargo del taller dirigido por María Carreras en los que se realzará el valor de la familia. Y como artista invitado, actuará el folclorista Facundo Saravia.

“Tenemos algo importante que queremos comunicar, con respeto y comprensión para todos: esta es nuestra verdad cristiana y es para nosotros esencial a la sociedad, la familia”, apuntó el vicario Ledesma al presentar el encuentro.

Posición de la Iglesia en temas actuales

En la Carta Pastoral redactada a propósito de la proclamación de 2010 como el Año Diocesano de la Familia, monseñor Juan Alberto Puiggari consagró la posición de la Iglesia católica sobre varios temas que trascienden en el tiempo y que a la vez tienen actualidad como el aborto y el “casamiento” entre personas del mismo sexo.

* "A lo largo de este año escucharemos muchas veces la palabra familia. No es tan solo un concepto, sino que evoca una multiplicidad de vivencias y recuerdos, que hacen presente la alegría, la emoción e incluso la tristeza por dolores que han signado la historia o son parte, hoy, de la realidad familiar".

* "La familia implica la vida de todo hombre y de toda mujer, se despliega en unas coordenadas precisas de espacio y de tiempo, hace presentes rostros concretos de hijos e hijas, de papá y de mamá. Sé que muchas familias atraviesan hoy momentos de dificultad, que sufren el drama de la división, de la enfermedad, de la falta de trabajo, de la separación".

* "El secularismo, el relativismo ético, el hedonismo, el primado de la libertad individual deficientemente comprendida, han dado lugar a líneas de reflexión y de acción cultural contrarias a la naturaleza de la familia. Sobre estos fundamentos se han desarrollado visiones inadecuadas de la persona, de su corporeidad y de la sexualidad, por ejemplo en la llamada 'perspectiva del género' ".

* "Los 'nuevos modos' de concebir los vínculos afectivos entre las personas llegan a cuestionar la institución matrimonial y la familia, alcanzando incluso dimensión legislativa. Estos y otros elementos, unidos a la desvalorización de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, son algunos de los rasgos culturales que ponen de manifiesto la urgente necesidad de una formación de la conciencia en la verdad sobre el bien de la persona y de la familia".

* "La familia es el santuario de la vida. Es en la familia, comunidad de amor de los esposos, donde debe ser engendrada, cuidada y protegida la vida. La vida humana reviste siempre una particular fragilidad, es especialmente vulnerable en su inicio y en su final".

* "La familia es garante y custodio de la vida, a ella ha sido confiada y reviste una grave responsabilidad de los padres asumir este servicio. Ninguna instancia social, política o económica, puede arrebatarle este derecho y este deber. Por el contrario, debemos exigir a dichas instancias el desempeño subsidiario y solidario de su función".

* "Recordemos la gravedad particular que reviste el aborto. Es un «no» a la vida y al mismo tiempo un «no» a la familia. Es una mutilación de la familia en el seno de la mujer. El amor y la vida no son dos realidades independientes y manejables según las conveniencias o gustos subjetivos. Amor y vida son dos dimensiones inseparables que sólo se pueden vivir integralmente en el horizonte de la dignidad de la persona".

Fuente: http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2010/09/03/155861.htm


*   *   *

La fiesta es abierta a todos: colegios, parroquias, movimientos, instituciones eclesiales, pastorales diversas, etc. Es muy importante que participemos como gran familia diocesana y como miembros de “Fraternidad de Vida Nueva”.


De distintas maneras nos estuvimos uniendo a la propuesta de nuestro Obispo para decirle si a la familia. Ahora en esta fiesta del 4 de septiembre, es momento de “celebrar y anunciar la belleza de la familia”.


Los esperamos.

Arzobispo denuncia paganismo postcristiano de gente que se dice cristiana

Arzobispo denuncia paganismo postcristiano de gente que se dice cristiana

LA PLATA, 09 Ago. 10 (ACI).- El Arzobispo de La Plata, Mons. Héctor Aguer, denunció en una reciente homilía que el "paganismo postcristiano, practicado fervorosamente por gente que se dice cristiana" es lo que hace que estas personas no se den cuenta de la dimisión de lo humano que se promueve y se difunde cada vez más en la sociedad.

En la Misa que presidió recientemente en el Seminario Arquidiocesano San José con ocasión del Día del Exalumno, el Prelado advirtió sobre "un desliz común hoy día" que consiste en "preocuparse por las consecuencias sociales, culturales y políticas de la fe, sin interrogarse sobre la verdad y la credibilidad de la misma fe, que se da ligeramente por supuesta".

Destacó que "los hombres de la fe estamos en la tierra para predicar la fe, cuyo centro es la muerte y resurrección de Cristo, para esclarecer sus fundamentos y hacer descubrir su armoniosa belleza".

Tras resaltar la importancia de una buena predicación ante los desafíos de la cultura actual inmersa en el activismo, el Arzobispo recordó que ésta también sirve para "rescatar la auténtica humanidad del hombre. Según la tradición católica el hombre no puede observar de forma permanente todos los preceptos de la ley natural sin la ayuda de la gracia; es decir que el contacto redentor con Jesucristo constituye el único medio posible para la plena realización de la existencia humana".

Por eso insistió en que "sin la fe, sin la gracia de la redención, el hombre no alcanza su plena humanidad", tras lo cual denunció que "los reciente lances legislativos, y los que vendrán –según está programado por los que se proponen afianzar la dictadura global del relativismo–, dejan al desnudo la patética descristianización de la Argentina, y sobre todo el vacío intelectual y moral de sus dirigencias".

"La falta de fe de tanta gente bautizada, la profundidad de su ignorancia religiosa y su indiferencia ante el misterio de la salvación, explican que esa gente no pueda percibir el orden natural de la creación y su reflejo en la conciencia; se le escapa, se le oculta la verdadera humanidad del hombre, de la que únicamente resta una caricatura en la religión secular de los derechos humanos. Es una especie de paganismo postcristiano, practicado fervorosamente por gente que se dice cristiana", sentenció el prelado.

La tarea que es necesaria de parte de los sacerdotes, es una misión que se debe realizar, por encargo de Cristo para todos sin excepción. "Se las debe, en primerísimo lugar, a los fieles de su propia parroquia, capilla o capellanía, a los más cercanos y a los reacios; a la buena gente que queda en nuestros barrios y que aunque no se dé plena cuenta de ello espera su plenitud en Cristo", añadió.

Finalmente indicó que "no es trabajo menor", añadió, sino que "requiere empeñar estudio, oración, penitencia, un gran amor comprensivo y paciente, y quizá el testimonio de un martirio moral: la incomprensión, la indiferencia, el repudio y la marginación. Pero a todo eso nos comprometimos y nos expusimos de antemano cuando abrazamos la gloria y la cruz del sacerdocio, y si somos fieles –lo sabemos muy bien– no seremos defraudados en nuestra esperanza".

Se sancionó homomonio

Se sancionó homomonio

Con 33 voluntades a favor y 30 en contra el Senado le dio sanción definitiva al proyecto que legaliza el “matrimonio” homosexual. Graves irregularidades en el trámite parlamentario. El Ejecutivo ninguneó a los senadores y avasalló la independencia de poderes. Agraviante discurso de Pichetto. Mons. Aguer expresa a “la línea dura de la Iglesia”, “la línea del Papa”.

El Senado aprobó esta madrugada el proyecto con media sanción de Diputados que legaliza el “matrimonio” homosexual. Primero se votó el rechazo al proyecto de Diputados que obtuvo: 30 votos a favor del rechazo, 33 en contra, 3 abstenciones y 6 ausentes. En la segunda votación se ratificó el proyecto: 33 votos a favor, 27 en contra, 3 abstenciones y 9 ausentes. Reutemann, Rodríguez Saá y Romero se levantaron antes de la segunda votación.

La sesión comenzó con fuego cruzado por la presión ejercida en las últimas semanas por el Gobierno nacional. Antes del debate, la senadora Liliana Negre, denunció, mediante el planteo de una cuestión de privilegio, las arbitrarias órdenes del secretario parlamentario, Juan Estrada, que hizo que la mesa de entradas de la Cámara, se negara inicialmente a recibir el dictamen sobre “unión civil”. Denunció asimismo la actitud del senador José Pampuro, presidente provisional del Senado, que hizo lugar a la impugnación del dictamen sobre “unión civil” de Pichetto, violando las normas del procedimiento de la Cámara. El senador Pérez Alsina adhirió a las palabras de Negre y afirmó que la resolución de Pampuro “agravia a los senadores”.

Intentando un contraataque Pichetto planteó una cuestión de privilegio contra Negre por querer tratar por separado unión civil y matrimonio; y la salteña Sonia Escudero otra contra Pichetto por “faltar a la verdad” y avasallar un “procedimiento impecable”.

La puntana Liliana Negre actuó como miembro informante del dictamen de mayoría (el rechazo al proyecto con media sanción de Diputados) y Liliana Fellner (FpV, Jujuy) informó sobre el de minoría (la ratificación).

Negre hizo una síntesis de lo actuado por la Comisión de Legislación General que preside y mostró un video que ilustra esa labor. Afirmó que legislar para un estado laico no implica abandonar las convicciones y que no se puede descalificar a los interlocutores por el lugar desde el que se sitúan. Dijo que hay una realidad que atender y que no se limita a las convivencias con relaciones sexuales, que hay que pensar en las generalidades “con abstracción de las motivaciones de las uniones”. Recordó el escueto trámite que el proyecto tuvo en Diputados y repasó las duras críticas que le hizo al proyecto la jueza Graciela Medina.

Fellner aseguró haber visto “cuestiones parcializadas”, “prejuicios”, “estigmas” e “hipocresías”, argumentos que “tienen que ver más con dogmas que con leyes civiles”, escuchamos que se “desnaturaliza el concepto de familia” y agregó que el “concepto tiene que estar al servicio del hombre”. Enfatizó que el estado es laico y que el “matrimonio civil es una construcción cultural, social y económica”. Repitió que “la ley no obliga a casarse con personas del mismo sexo”, que “reconoce una realidad”. Descartó problemas en la adopción por parte de homosexuales y exhortó a legislar sobre fertilización artificial.

El cierre de Pichetto: destacó “la importancia de la fecha, 14 de julio, la primera revolución laica en el mundo. Una revolución impresionante que modifica las estructuras de un país, Francia; que plantea fuertemente la visión de un estado y la vigencia de una ley para todos: el principio de libertad, igualdad, fraternidad. Tiene que ver con este debate” (.) “Esa Revolución avanzó mucho más, a cosas que nosotros no nos planteamos, como fue la expropiación de los bienes de la Iglesia, en realidad no vamos a llegar a tanto”.

Afirmó después que la Comisión de Legislación General hubiera podido llevar al recinto un proyecto de “unión civil” pero hicieron además un dictamen de rechazo porque esa era verdadera su posición. “También era el pensamiento de la Iglesia, de los sectores de la derecha vaticana de la Iglesia argentina”.

“Todo el mundo sabe que hubo un debate en el conjunto de obispos en Argentina, un debate que fue muy duro, donde hubo posiciones más moderadas que entendían que había que avanzar en un reconocimiento que era el de la unión civil y los otros que no querían nada. Y ganó la línea dura, ganó la línea de Ratzinger, ganó la línea del Papa, ganó la línea de la derecha vaticana más dura, con una doctrina que realmente es incomprensible que deja a los fieles sin protección pastoral. Ya habían dejado afuera y excomulgado, casi, a los divorciados, ahora avanzan sobre los que tienen una orientación sexual diferente, realmente se empequeñece la Iglesia, realmente es increíble este pensamiento retrógrado que viene construyéndose como una concepción, como una doctrina que ha nutrido a todo el cardenalato vaticano y al Papa actual”.

“La línea dura de la Iglesia. Y esa línea dura se expresa en Mons. Aguer, digamos las cosas, estamos en un ámbito donde a las cosas hay que ponerle nombre, se expresa en Mons. Marino, un personaje de las tinieblas, obispo auxiliar de La Plata, de la escuela de Mons. Plaza, personaje que se las trae también desde el punto de vista de su tránsito en la etapa de la dictadura”. Leyó a continuación expresiones de Mons. Marino publicadas por AICA y añadió “es de la línea de Mons. Quarracino”.

“Lo creía más inteligente a Mons. Bergoglio, prosiguió Pichetto, que tiene una visión más estratégica desde el punto de vista de la conducción de la Iglesia”. “Me sorprende esa carta que le mandó a las monjas recluidas, porque si uno manda una carta a un lugar que está todo cerrado, esa carta no se puede publicar y dar a conocer”. “Era una carta para que la leyeran en los momentos de ocio las monjas que están allí y supieran cual era el pensamiento. Habla del demonio, a ver si el demonio entra al convento. El demonio está girando por las calles de Buenos Aires y viene a lesionar a la familia”.

Ponderó después la ley de matrimonio civil y afirmó que las cosas que se decían en 1888 eran exactamente iguales. “Siguen sosteniendo cosas que el tiempo y la realidad social, la vida, va determinando la necesidad de adaptarse y las instituciones que no se adaptan corren el riesgo de morir, de hecho están perdiendo la batalla en la calle con muchas religiones evangélicas, yo veo eso casi con preocupación a veces, como católico, como católico que tiene su postura, sus contradicciones, no profesa… pero son dudas existenciales.

“Lo que digo es que hay una realidad en la calle donde avanzan esas iglesias evangélicas y un montón de credos, umbandísticos… están en la televisión privada, traducido al idioma brasilero, cualquier cosa, hablan de Dios, falsos profetas, iglesias que están hechas para el mercadeo, esto también está funcionando en la Argentina hoy, vendedores de fantasías, de humo, que juegan muchas veces con la inocencia de la gente”.

Sostuvo que frente a eso tiene que haber un estado que genere “procesos que tienen que ir hacia la igualdad”. Mencionó los “avances” de la reforma constitucional del 94, “al eliminar que el presidente tiene que ser católico” y “al eliminar que la religión católica es la religión del Estado” (.)

Remarcó que éste no era un proyecto del Ejecutivo y que la tensión, el estado de conflicto, “no lo provocó el Gobierno sino la Iglesia”, con una “actitud poco inteligente”.

“Me preocupa el futuro de la Iglesia, en torno a esas visiones tan trogloditas que sostiene en los debates sociales, que es lo que ha complejizado este debate”.

Criticó el proyecto de “unión civil”, particularmente la cláusula de objeción de conciencia. Repitió que el Gobierno no ha crispado el debate –acusación que recibió de muchos senadores por la presión ejercida- y que “lo ha hecho la Iglesia”, “llevando a extremos la discusión, como lo hizo con el matrimonio civil, como lo hizo con el divorcio”. “También se desintegraba la familia”.

Dijo que se usaron discursos que ligaban a Dios con la Patria, que “son los discursos que dieron lugar a las peores dictaduras”. “Personajes como Mons. Tortolo, Medina, Quarracino, que bendecían a la represión”.

Pidió que la Iglesia haga una autocrítica, que analice lo que pasa adentro de la Institución, “los silencios que ha tenido frente a hechos aberrantes” y afirmó que se han “encubierto”, en Argentina y el mundo, casos de pedofilia.

La votación

Los ausentes: Marina Riofrío (FpV, San Juan) y Ada Rosa de Iturrez de Capellini (Frente Cívico por Santiago) en China con la presidente. A ellas se sumaron los tucumanos oficialistas: Élida Vigo y Sergio Mansilla; Carlos Menen (Justicialista, La Rioja) y Emilio Rached (Frente Cívico por Santiago). Se abstuvieron María José Bongiorno (FpV, Río Negro), Graciela Di Perna (Frente por la Integración, Chubut) y Fabio Biancalani (FpV, Chaco).

A favor del “matrimonio” homosexual

Los oficialistas: Jorge Banicevich (Sta. Cruz), Eric Calcagno (Bs.As.), Elena Corregido (Chaco), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Sta. Cruz), Daniel Filmus (Cap.Fed.), Marcelo Fuentes (Neuquén), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Marcelo Guinle (Chubut), Ada Maza (La Rioja), Blanca Osuna (Entre Ríos), Nanci Parrilli (Neuquén), Miguel Ángel Pichetto (Río Negro), Beatriz Rojkés de Alperovich (Tucumán), Teresita Quintela (La Rioja), Eduardo Torres (Misiones), José Pampuro (Bs.As) y Lucía Corpacci (Catamarca) y Mario Colazo (T. del Fuego). Los radicales Nito Artaza (Corrientes), Gerardo Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Sta. Cruz), Ernesto Sanz (Mendoza) y Oscar Castillo (Catamarca). A los que se sumaron Samuel Cabanchik (CC, Cap.Fed.), María Eugenia Estenssoro (CC, Cap.Fed.), María Rosa Díaz (ARI, Tierra del Fuego), José Martínez (ARI, Tierra del Fuego), Roxana Latorre (Peronismo Federal, Sta. Fe), Rubén Giustiniani (PS, Sta. Fe), Luis Juez (Frente Cívico, Córdoba) y Norma Morandini (Frente Cívico, Córdoba) y Ana Corradi de Beltrán (Santiago Viable).

 

Fuente: NOTIVIDA, Año X, Nº 722, 14 de julio de 2010

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: http://www.notivida.org/

Email: notivida@hotmail.com

Santa Ira - Fray Nelson Medina, OP

Santa Ira

Fray Nelson Medina, OP

Fray, ¿hay una conspiración para destruir a la Iglesia? ¿Por qué salen tantas cosas contra la fe al mismo tiempo? -Preocupado, desde Colombia

Hay una sensación de rabia e impotencia que uno siente como católico cuando ve que la mentira se impone y que la intriga y el cinismo logran su cometido, de modo que al mal se le conceden victorias y aplausos mientras que el bien y lo bueno son ridiculizados, postergados, amordazados y en cierto modo aplastados bajo el peso conjunto de múltiples engaños y trampas. Estamos en un mundo en el que vale más el "lobby" que la verdad y pesa más la utilidad que la justicia.

En la búsqueda de una respuesta de fe frente a todo ello, tal vez sea útil empezar por elaborar una lista de esas trampas con que algunos o la mayoría de los medios de comunicación, las cátedras universitarias, los sistemas de gobierno, las expresiones del arte y los emporios económicos parecen haberse confabulado rabiosamente para destruir la Iglesia y borrar el Nombre de Cristo de todos los corazones. He aquí mi inventario provisional de esas trampas.

1. Simplemente calumniar. Mentir a sabiendas, diciendo que la Iglesia dice cosas que no dice. Ejemplos: muchos dicen que para la Iglesia toda expresión sexual es pecado. Otros confunden la excomunión con enviar al infierno. Otros dicen que la Iglesia afirma que los no católicos se condenarán irremediablemente. Cuando Juan Pablo II habló sobre el Cielo y el Infierno muchos periódicos empezaron a calumniar diciendo que para el Papa ya no había infierno. El falseamiento o engaño va también al describir, por ejemplo, la concurrencia a los actos públicos, marchas o manifestaciones que van en contra de la opinión que se quiere imponer. Esto se da en temas de actualidad pero, de hecho, la mayor parte de las calumnias son exageraciones o mentiras descaradas sobre temas de los que todos hablan y pocos saben: el caso Galileo, las Cruzadas, los Papas del Renacimiento, la Inquisición. Aunque hay muchas verdades vergonzosas y dolorosas para los católicos, las calumnias sobreabundan al hablar de estos temas, a fuerza de generalizaciones, ocultamiento de datos, caricaturas y demás recursos de oratoria perversa.

2. Presentar algo como necesario para el cuerpo humano o inevitable en el desarrollo normal del individuo, la pareja o la sociedad. La masturbación, la pornografía, la infidelidad matrimonial, la guerra entre naciones o la lucha de clases dentro de una sociedad han sido y son presentadas a menudo de esta forma.

3. Presentar algo como moderno, o como señal de una mente abierta y desarrollada, ridiculizando por anacrónico u opresivo el comportamiento opuesto. Ejemplos: lo actual y moderno es la práctica homosexual, los llamados "derechos reproductivos", las modas vulgares, el lenguaje soez.

4. Presentar algo como inevitable dentro del libre desarrollo de la ciencia, o útil e indispensable para el bienestar futuro de la Humanidad. Ejemplos: usar embriones humanos vivos para conseguir "células madre" que se supone curarán graves enfermedades.

5. Presentar casos extremos que impacten emocionalmente a las personas y las muevan en una dirección equívoca o que las pongan en situación de aceptar medidas extremas y arbitrarias. En prácticamente todos los países se empieza aprobando el aborto bajo premisas extremas: "un drogadicto loco ha violado a una pobre e inocente niña: ¿no debería ella abortar?". El nazismo usó lo mismo para agrandar el supuesto peligro de la influencia judía en la economía alemana. El truco funcionó porque la gente común llegó a ver como normal que se persiguiera y exterminara a sus vecinos judíos.

6. Presentar modelos de vida que incitan a una conducta libertina y cínica: la actriz que se ha casado nueve veces y sonríe en su décima boda; la cantante que blasfema de Cristo y amontona millones; los que llevan una vida bohemia y se jactan de su inspiración poética; los que viven en adulterio, drogas o alcoholismo y siempre ocupan las páginas de farándula y son invitados a las reuniones de más alta clase social.

7. Utilizar el adjetivo "polémico" para introducir cosas perversas a las que en el fondo se están aprobando y aplaudiendo. En vez de decir que una película es blasfema se dirá que es "polémica"; en vez de decir que un libro ensarta calumnias contra la Iglesia se dirá que es un libro "polémico", y así para lo demás. De este modo, lo que digamos los ofendidos se convierte en parte de la "polémica" y de paso sirve como propaganda que ayuda a vender el producto "polémico".

8. Atacar por anticipado. Para hacer pasable la práctica homosexual se empieza denunciando la homofobia. Sobre la base de esa denuncia chillona lo único que queda, dentro de lo socialmente aceptado, es acoger con mente "abierta" todo lo homosexual, pues cualquier cosa que no sea alabar a los homosexuales por su valor y coherencia, será tachado de inmediato como homofóbico. Lo mismo con la inquisición. Se crea un clima de odio hacia la inquisición de modo que si uno quiere atreverse a hablar de qué es lo bueno o lo justo ya debe esperar un alud de juicios implacables y de exclusión social, porque según ellos uno es la "inquisición". De hecho, la única manera de no ser calificado de "inquisidor" es aceptarles todo lo que ellos digan.

9. Fingir democracia, presentando los dos lados de un aspecto polémico pero en grave desproporción de espacio o tiempo, o invitando al diálogo a alguien que no puede representar la mente de la Iglesia, ya sea por incapacidad o por mala relación con Ella. Ejemplo: en una polémica sobre la Nueva Era invitan a una mujer esotérica con dos postgrados y a un sacerdote tontarrón y complaciente, que sólo le preocupa quedar bien y salir en televisión. O en una discusión sobre el aborto invitan a una doctora muy bien preparada y a cualquier prelado que sea bien torpe y corto para hablar. Al final quedará "democráticamente claro" de qué lado debe inclinarse la opinión. Lo mismo hacen los diarios: saben a quién le piden que escriba sobre qué tema, de modo que haya un máximo de escándalo y un mínimo de verdadera información. El ego de los clérigos ayuda a que el sistema funcione, en detrimento de la Iglesia.

10. Falsear encuestas. Ejemplos: al estudiar cómo son educados niños por parejas homosexuales se suele comparar su desarrollo con el de niños que han crecido sólo con uno de los padres, no con niños que han tenido papá y mamá. Los resultados de la encuesta falseada determinan que los patrones sicológicos medidos son sustancialmente iguales, pues así fue hecha la trampa desde el principio. Otros casos, aún más descarados, no cuentan los votos que van en contra de la opinión que se quiere imponer.

11. Ocultar efectos secundarios o posteriores que, si se mencionaran como es debido, cambiarían la opinión de la gente. El ejemplo típico es el trauma post-aborto, que nunca o solo superficialmente es mencionado por los partidarios de tal asesinato.

12. Maquillar las palabras. De nuevo los ejemplos abundan en la controversia sobre el aborto, que no es llamado así sino "interrupción voluntaria del embarazo"; o también: "ejercicio del derecho que la mujer tiene sobre su cuerpo". Tales eufemismos existen también en otros ámbitos: hay medios de comunicación que no hablan de "terroristas" sino de "rebeldes"; no hablan de "secuestradores" sino de "insurgentes," aunque su "insurgencia" se financie precisamente de secuestrar civiles.

13. Trivializar. El arte tonto de volver todo chiste, muchas veces usando el humor para introducir en sociedad comportamientos que no aceptaríamos en seriedad de términos. Caso típico: presentar en programas de televisión, como personajes simpáticos, a travestis y amanerados que por su protagonismo son aceptados como inconscientemente por la gente. Pronto se mezcla la ficción con la situación real. Otras veces la trivialización sirve para socavar el respeto hacia lo sacro o para quitar autoridad o influencia a la Iglesia. Ejemplo: los programas de MTV ridiculizando al Papa, los cardenales y los sacerdotes.

14. Hacer caso omiso de las causas. Se nos presentan las cifras de la pobreza pero no se habla de sus causas. Conocemos el creciente número de embarazos adolescentes pero no se habla de por qué se están multiplicando (a pesar del llamado "sexo seguro"). Se ataca con virulencia las acciones de la guerrilla pero pocos recuerdan las injusticias sociales que de algún modo gestaron a esos movimientos y que quizá les siguen brindando una justificación. Otro ejemplo: buscan y buscan el supuesto "gen" homosexual mientras que lo que uno ve es que allí donde se destruye la familia, y especialmente donde hay ausencia de genuina figura paterna, se multiplica la tendencia homosexual, tanto en hombres como en mujeres. En lugar de estudiar y corregir esas causas, se convierte al homosexualismo en un dogma con porcentaje propio: ha quedado definido "para siempre" que un diez por ciento de la población tiene tendencias homosexuales. Es una entre muchas mentiras.

15. Olvidar selectivamente lo que no conviene a la opinión que se quiere imponer. Ejemplo: En Irlanda se proyecta repetidamente, fastidiosamente la película de las Magdalene Sisters, que cuenta los abusos de autoridad y actitudes enfermizas de las religiosas que dirigían un cierto orfanato. Ese mensaje se repite a todas horas mientras se olvida con toda injusticia el inmenso bien que centenares de religiosas han hecho a la sociedad irlandesa, especialmente a los más pobres, a los enfermos y a todos los excluidos. Este "olvido" doloso tiene un propósito: falsear el pasado para que no se le reconozca ningún bien a la Iglesia.

16. Mencionemos por último el descuido en aludir a otros intereses, que suelen ser los que cuentan en las agendas secretas de los "lobbies" y los grupos de presión. Hablo del dinero, sobre todo. Los miles de millones que implica el tráfico de armas. Los miles de millones que mueve la pornografía. Los miles de millones que vale la industria de los anticonceptivos. Para nadie es un secreto que la abstinencia y la castidad no producen dinero mientras que la cadena de consumo del sexo desordenado, desde la suscripción pornográfica hasta el aborto voluntario, pasando por la cadenas de anticonceptivos, moteles y autoexámenes de VIH y de embarazo, mueve sumas verdaderamente importantes. Pero eso no dice. Se presentan argumentos cojos que sin embargo atraen porque tienen el olor del dólar.

Creo que esta lista se podría prolongar. Es un ejercicio doloroso pero necesario escribirla y es un ejercicio penoso pero obligatorio conocerla y darla a conocer. Corresponde a los papás leer y comentar junto con sus hijos documentos como este, de modo que los chicos se acostumbren a desconfiar de los medios de comunicación y prefieran siempre formarse una opinión crítica y seria. Es necesario además que entiendan pronto y sin angustias que les aguardarán luchas y burlas en la noble causa de defender el Nombre de Jesucristo. Pero nuestros adversarios no nos van a engañar para siempre.

Fuente: http://fraynelson.com/respuestas.php?fechapub=20060523

“Matrimonio gay”: Poner en claro no es discriminar

“Matrimonio gay”: Poner en claro no es discriminar

Avellaneda (Buenos Aires), 9 Jul. 10 (AICA).- “Como obispo de esta diócesis quiero felicitar, especialmente, a todos los laicos, que desde distintos lugares, han tomado responsablemente cartas en un asunto que es de suma importancia: la pretensión de equiparar dos realidades: la unión matrimonial de hombre y mujer y la unión de dos personas del mismo sexo”. Así lo expresa monseñor Rubén Oscar Frassia, obispo de Avellaneda-Lanús, en un mensaje que dirigió a sus fieles y “a todos los hombres y mujeres de buena voluntad” a raíz de la posible legalización del “matrimonio gay”.

Sobre esta cuestión el prelado advierte que, “sentar un precedente, que incidirá notablemente sobre el futuro de nuestra Patria”, es algo “muy grave, muy serio y comprometedor por todas las implicancias del derecho natural, de los derechos civiles, familiares y sociales”.

“Ante todo -agrega-, queremos expresar que definir y poner en claro no es discriminar”, porque “se consideran y se juzgan las cosas públicas, jamás las personas”, y aseguró: “No se puede decidir hoy, apresuradamente, con tantas presiones y con argumentos de sensibilidad, algo tan serio como es la familia y el matrimonio entre un hombre y una mujer”.

Tras subrayar que “no podemos estar al margen”, monseñor Frassia alienta a participar de la manifestación a favor del matrimonio entre el varón y la mujer, que se llevará a cabo el próximo martes 13 de julio frente al Congreso de la Nación.

Por otro lado, “lejos de la equiparación, es decir, de igualar aquello que no es igual”, el obispo considera que “otros temas, como la herencia y el reconocimiento jurídico de una opción, tiene solución por otra vía pero nunca el tema de la equiparación. Tampoco se puede olvidar que hay otra cuestión de vital importancia como es la adopción de niños”.

Por ese motivo pide a Dios “por aquellos que nos representan en el Parlamento, para que puedan escuchar la verdad objetiva, que puedan votar por la verdad y no por presiones indebidas o la puja entre ‘poderes’. No está en cuestión el poder, sino el bien y la verdad de la familia”.

Obispo de San Luis denuncia presión del Gobierno Nacional en el Senado

Obispo de San Luis denuncia presión del Gobierno Nacional en el Senado

En el día de la fecha el Obispo de San Luis, Mons. Jorge Lona, emitió un comunicado en el que sostiene que el proyecto de ley que intenta legalizar el mal llamado “matrimonio” homosexual -de inminente tratamiento en el Senado- “niega al mismo tiempo la fe y la razón”. Es un rechazo a la ley de Dios y al orden de la naturaleza, afirma, que hoy se intenta reemplazar con el “absurdo”. Su sanción anejaría, además, “una completa burla a la voluntad del pueblo argentino”.

Denuncia asimismo el Obispo puntano, las descaradas presiones del Gobierno nacional que no vacila en pisotear la libertad de conciencia de los senadores para forzar la aprobación del proyecto.

A continuación el texto completo del Comunicado de Mons. Lona:

LA VOTACIÓN EN EL SENADO

Dentro de pocos días, el miércoles 14 de este mes de julio, la Cámara de Senadores de la Nación resolverá la aprobación o rechazo de una Ley sobre la cual el pueblo argentino no ha sido consultado, porque sus partidarios saben que si se realizara una consulta popular, esa Ley sería rechazada categóricamente. Se trata de la Ley sobre el llamado “matrimonio homosexual”.

- Es una Ley que niega al mismo tiempo la fe y la razón: El rechazo de Dios y la propuesta continua del absurdo.

El Cardenal Jorge Bergoglio, Arzobispo de Buenos Aires, advirtió que la Ley contiene “una pretensión destructiva al Plan de Dios”. Contra esa pretensión se están manifestando en todo el país los miembros de la Iglesia Católica y los miembros de los cultos evangélicos.

Es la oposición de quien busca en la Biblia la Palabra de Dios. Desde el comienzo del libro del Génesis, aprendemos en el mismo versículo las claves del plan divino sobre el ser humano: hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios, parecidos a Dios, todos iguales en esa inmensa dignidad. Y al mismo tiempo, diferentes como varón y mujer (Gn. 1,27).

Y esta verdad revelada a la fe, se revela al mismo tiempo en el orden de la naturaleza, que nuestra razón siempre puede reconocer, para vivir en la verdad y no en el absurdo.

Hoy, los argentinos estamos sometidos al continuo bombardeo del absurdo. Se nos trata de convencer, a través de la incesante repetición mediática, que es exactamente igual la unión matrimonial de un varón y una mujer, que la unión matrimonial de dos personas del mismo sexo. Muy pocos países en el mundo han sido capaces de legalizar este absurdo. ¿Los legisladores argentinos serán capaces de incorporarnos a esa breve lista?

- Y es también una Ley cuya aprobación se pretende forzar usando los métodos más descaradamente ilegales. La libertad de conciencia pisoteada, en la Cámara de Senadores de la Nación.

Los partidos políticos, al iniciarse el debate, afirmaron que se iba a respetar plenamente la libertad de conciencia de los legisladores. Al tratarse de un tema que no había sido incluido en las propuestas electorales, nadie podía ser obligado a lo contrario en nombre de la “lealtad partidaria”.

Pero ya es ampliamente conocido, y ha sido objeto de denuncias públicas, que aquellos legisladores cuya opinión se presumía desfavorable, han sido objeto de toda clase de presiones –incluyendo la amenaza y la extorsión- para que cambiaran su voto o se ausentaran del recinto en el momento de la votación.

De tener éxito esa maniobra, la presunta Ley sería una completa burla a la voluntad del pueblo argentino.

San Luis, 8 de julio de 2010.

+ Mons. Jorge Luis Lona

Obispo de San Luis

*   *   *

 

Fuente: NOTIVIDA, Año X, Nº 721, 08 de julio de 2010

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: http://www.notivida.org/

Email: notivida@hotmail.com

Frente al tratamiento de la ley de Matrimonio Homosexual - Mons. Armando Ledesma

Frente al tratamiento de la ley de Matrimonio Homosexual

Mons. Armando Ledesma

En el día de la fecha el señor Obispo en Reunión con los miembros del Consejo Presbiteral, ha tratado el tema de la inminente aprobación, por parte de la Cámara de Senadores, del proyecto de ley de matrimonio del mismo sexo.

Apoyando las manifestaciones que se vienen realizando en contra de la misma y en favor del matrimonio solo entre hombre y mujer como la institución de la verdadera familia, se ha resuelto como diócesis adherir a la marcha del próximo 13 de julio que se llevará a cabo en la ciudad de Buenos Aires.

Se ha organizado la salida de micros el día Martes 13 hacia Buenos Aires a las 12 hs para llegar a las 18 hs, participar de la marcha y a su término regresar a Mar del Plata . El costo del viaje será de $ 90 pudiendo realizar las reservas de lugar al siguiente mail normacan@ufasta.edu.ar

Se insiste en que esta iniciativa no sea simplemente un aviso parroquial sino que se le otorgue la seriedad y la verdadera importancia que exige este tema impuesto en nuestra sociedad, como la gravedad de las consecuencias del mismo.

Como Iglesia, en el marco de la celebración del Año Diocesano de la Familia, se ve la necesidad de profundizar nuestro claro mensaje en defensa del matrimonio entre un hombre y una mujer, y el derecho de los niños a tener un papá y una mamá, razón por la cual el señor Obispo pide expresamente aprovechar cada uno de los espacios, celebraciones, o actividades que se desarrollen en nuestras comunidades. De manera particular hacer referencia al tema en las homilías, especialmente la dominical.

Durante este fin de semana, organizar espacios de oración en las distintas parroquias y/o comunidades –rezo del Santo Rosario o una Adoración Eucarística- o lo que se considere apropiado a la realidad de cada comunidad, como así también tener en cuenta el tema en las oraciones de la Santa Misa.

Encomendados en la oración bajo la protección de la Sagrada Familia de Nazareth, hago propicia la oportunidad para saludarlos fraternalmente en Cristo y María Estrella de la Evangelización.

Mons. Armando Ledesma

Vicario General

Obispado de Mar del Plata

 

*   *   *

Video: Argentina por el Matrimonio y la Familia

 

Mons. Aguer: Con leyes anti familia políticos no pueden llamarse "católicos"

Mons. Aguer: Con leyes anti familia políticos no pueden llamarse "católicos"

LA PLATA, 05 Jul. 10 (ACI).- El Arzobispo de La Plata, Mons. Héctor Aguer, criticó a aquellos políticos que se declaran católicos pero que aprueban leyes que van contra la dignidad humana, como el aborto y las uniones homosexuales, porque se rinden ante "intereses subalternos" y no defienden los valores y principios que dicen profesar.

En medio del debate sobre las uniones homosexuales –que ya fue aprobada por los diputados-, el Prelado dijo que "hablar de políticos cristianos resulta patético en los días que corren; pensar en ellos suscita sentimientos de profunda pena y aun de legítima aunque contenida indignación".

Mons. Aguer indicó que hay "políticos que se declaran católicos y que quizá subjetivamente están convencidos de que lo son", pero que "se disponen a votar leyes inicuas que menoscaban la dignidad de la persona humana y su auténtica libertad o alteran las estructuras naturales de la familia y la vida social".

Estos políticos, señaló, votan por dichas leyes "movidos por intereses subalternos, algunos de ellos inconfesables, por disciplina partidaria u obediencia debida, por su desordenada afición a lo políticamente correcto, por confusión intelectual y moral".

Ante ello, Mons. Aguer recordó que "el magisterio de la Iglesia llama coherencia eucarística al testimonio público de la propia fe, que vale sobre todo, con una importancia particular, para quienes por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales".

El Prelado llamó a la coherencia y para ello recordó los cuatro valores que el Papa Benedicto XVI señala que son innegociables. "El respeto y la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas".

Como decía el Papa, no podemos dar por descontado que exista la fe, sobre todo en un país como el nuestro, donde lo que llaman fe tiene, para la mayoría, tan poco que ver con la Eucaristía, expresó.

Mons. Aguer llama a movilizarse por el Matrimonio y la Familia

Mons. Aguer llama a movilizarse por el Matrimonio y la Familia

La Plata (Buenos Aires), 21 Jun. 10 (AICA).- El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, llamó a participar de los encuentros que se organicen en defensa del matrimonio, de la familia y de la vida. Por el derecho de los niños argentinos de las próximas generaciones a ser criados y educados por un papá y una mamá, de lo cual depende en buena medida el futuro de la Patria. No se trata -dijo en su reflexión televisiva- de una cuestión religiosa, propia de la dogmática católica. En este campo, hay otras religiones que también están de acuerdo con el orden natural de las cosas tal como lo percibe una conciencia rectamente formada. Se trata de un tema de razón natural y de sentido común sobre el cual una minoría ideologizada y militante procura cambiar el juicio de la población. A continuación el texto completo de la reflexión de monseñor Aguer.

Por el matrimonio y la familia

“Llama mucho la atención el afán con el cual el actual gobierno promueve la sanción del proyecto de ley, que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados de la Nación, para legalizar como matrimonio y conceder un estatuto de derecho público a la convivencia de personas del mismo sexo”.

“En realidad este es un tema que atraviesa transversalmente a todas las posiciones políticas con representación parlamentaria. Es notable, porque en las plataformas de los partidos que participaron de las últimas elecciones, en ninguna de ellas se proponía a la ciudadanía semejante alteración del Código Civil y del ordenamiento jurídico y social de la sociedad argentina”.

“Es preciso remarcar el significado que tiene este proyecto y la gravedad de las consecuencias que se seguirían si llega a transformarse en ley”.

“¿Cuál es el punto fundamental? Es que a un hecho privado, como es la convivencia de personas del mismo sexo, se le quiere otorgar un estatuto de derecho público y equipararlo al matrimonio. Esto implica una alteración de la esencia del matrimonio y por consiguiente del ordenamiento jurídico de la sociedad”.

“Al Estado le corresponde tutelar al matrimonio entendido como unión estable de un varón y una mujer, porque es la base de la familia, tal como lo entiende no sólo la religión católica sino como lo han concebido las grandes culturas de la humanidad a lo largo de toda la historia. De la familia fundada en la unión estable y fecunda del varón y la mujer depende la sociedad humana”.

“Los problemas y las situaciones de diversa índole que se suscitan en la convivencia de dos personas, sean del mismo o de diferente sexo, pueden resolverse en el campo del derecho común. Pero aquí lo que se quiere es crear una institución de derecho público equiparable al matrimonio y con la capacidad de adoptar hijos invocando un principio de igualdad que confunde realidades diferentes y discrimina en contra de la naturaleza de las cosas”.

“Las consecuencias serían enormes, en distintos ámbitos. En primer lugar, si se aprueba esta ley se altera todo el derecho de familia y otras ramas del Derecho en cuanto tienen relación con la institución del matrimonio”.

“Habría que sopesar también las consecuencias educativas, pedagógicas. ¿Acaso a partir de esta ley, de la cual Dios nos libre, habrá que enseñar, en las escuelas, a los chicos, que ahora hay dos opciones para casarse, que uno puede casarse con una persona del mismo sexo o con una de distinto sexo, y que ambas uniones son igualmente válidas, dignas y honestas?”.

“Esto es absolutamente inaceptable. No se trata de una cuestión religiosa, propia de la dogmática católica. En este campo, hay otras religiones que también están de acuerdo con el orden natural de las cosas tal como lo percibe una conciencia rectamente formada. Se trata de un tema de razón natural y de sentido común sobre el cual una minoría ideologizada y militante procura cambiar el juicio de la población”.

“En la sanción de esta ley se juega algo extraordinariamente grave para el futuro de la sociedad argentina. Por eso es necesario que reaccione la mayoría silenciosa de nuestro pueblo y que manifieste públicamente que esto que proponen los legisladores no puede ser, no debe ser. En varias provincias y ciudades ya se han realizado marchas y convocatorias masivas para solicitar al Senado de la Nación que no dé el paso fatal que han propuesto, por leve mayoría, los diputados”.

“Invito a todos a informarse de buena fuente en este problema, a interesarse por él y a participar de los encuentros que se organicen en defensa del matrimonio, de la familia y de la vida. Por el derecho de los niños argentinos de las próximas generaciones a ser criados y educados por un papá y una mamá, de lo cual depende en buena medida el futuro de la Patria”.